CBR advocaat

Iedere rijbewijshouder heeft ooit met het CBR te maken gehad. Gelukkig heeft niet iedere rijbewijshouder een advocaat nodig gehad. Wanneer men echter een conflict met het CBR krijgt, kan het zijn dat men wel een advocaat nodig heeft. Waar dient men bij de keuze van een advocaat dan op te letten? In meerdere wettelijke regelingen zijn de bevoegdheden van het CBR opgenomen. Deze bevoegdheden kunnen voor rijbewijshouders ingrijpend zijn. Het CBR kan bijvoorbeeld de geldigheid van het rijbewijs schorsen. Het CBR kan soms ook een onderzoek aan iemand opleggen. De uitkomst van zo’n onderzoek kan dan zijn dat het CBR van oordeel is dat iemand niet rijgeschikt of rijvaardig is. Het CBR kan dan het rijbewijs ongeldig verklaren.

Het CBR heeft niet altijd een bevoegdheid een onderzoek aan iemand op te leggen. Het CBR heeft ook niet altijd een bevoegdheid over te gaan tot ongeldigverklaring van het rijbewijs. Meestal weet een rijbewijshouder niet of het CBR op grond van de regelgeving terecht heeft gehandeld. Hij of zij zal dan op internet naar informatie zoeken. Men komt dan al snel op allerlei websites van advocatenkantoren die zich profileren als CBR-advocaat.

Ongeldigverklaring rijbewijs na onderzoek

Wanneer iemand onder invloed van alcohol rijdt, kan het CBR in specifieke gevallen een onderzoek naar de
rijgeschiktheid opleggen. Een psychiater onderzoekt dan in opdracht van het CBR de vraag of er sprake is van
alcoholmisbruik en/of alcoholafhankelijkheid.
Als de psychiater een diagnose stelt, kan het CBR op grond van artikel 134 Wegenverkeerswet het rijbewijs ongeldig verklaren.

Wanneer het CBR het rijbewijs ongeldig heeft verklaard, is dat niet altijd terecht.
De hoogste bestuursrechter, de Raad van State, heeft uitgemaakt dat een aanhouding met een
hoog alcoholpromillage op zichzelf onvoldoende is voor het stellen van een diagnose alcoholmisbruik.

Uit een uitspraak van de Raad van State van 8 april 2015 blijkt dat een aanhouding in verband met
bovenmatig alcoholgebruik nadat eerder een EMA-cursus is opgelegd, op zichzelf onvoldoende grond vormt voor
de conclusie dat sprake is van misbruik van alcohol.
Zie ECLI:NL:RVS:2015:1095. In deze zaak had het CBR ten onrechte het rijbewijs ongeldig verklaard.
Advocaat verkeersrecht Bert Kabel heeft deze zaak overigens behandeld.

Naast één of meerdere aanhoudingen wegens het rijden onder invloed moeten er relevante,
ondersteunende elementen zijn. Deze ondersteunende elementen kunnen onder andere gelegen zijn in
alcoholtolerantie, onderrapportage, controleverlies en/of verhoogde bloedwaarden.
Het komt voor dat een gestelde alcoholtolerantie of onderrapportage niet inzichtelijk is.
Een psychiater kan bijvoorbeeld stellen dat de hoogte van het alcoholpromillage reeds op alcoholtolerantie wijst.
Deze conclusie is niet inzichtelijk. De conclusie alcoholmisbruik wordt dan niet gedragen door de daaraan ten grondslag gelegde bevindingen.

Wanneer de ondersteunende elementen ontbreken, mag het CBR zich niet op het rapport van de psychiater baseren. Het rijbewijs mag dan door het CBR niet ongeldig worden verklaard.
Als het CBR het rijbewijs toch ongeldig verklaart, kunt u tegen dit besluit bezwaar maken.